Le terme fondateur reste-t-il français, discipline par discipline ?
Vérification de la première piste de lecture de « Le vocabulaire de l'IA, calque ou français ? » : la structure disciplinaire du corpus explique-t-elle pourquoi le terme fondateur reste français pendant que le vocabulaire technique penche anglais ?
« Complément de graphique » : cette catégorie regroupe les pages qui vérifient une piste de lecture ouverte sur une page de graphique existante, sans la republier. Champ : les 8 225 notices du corpus dont la pertinence IA est ≥ 0,5 (même périmètre que les autres pages du site).
Terme fondateur - part anglaise par discipline
Intelligence artificielle / Artificial intelligence. Disciplines classées par part anglaise décroissante ; seules celles totalisant au moins 20 mentions figurent. Le repère vertical marque la moyenne du corpus entier pour ce terme : 32 % (1 448 mentions).
Vocabulaire technique - part anglaise par discipline
Apprentissage automatique/machine, apprentissage profond, traitement automatique des langues / traitement du langage naturel - et leurs équivalents anglais. Moyenne du corpus entier : 54 % (1 671 mentions).
Tableau des données, 17 disciplines
| Discipline | Notices | Fondateur FR | Fondateur EN | Fondateur % EN | Technique FR | Technique EN | Technique % EN |
|---|
Ce que ça change à l'hypothèse
Le terme fondateur reste majoritaire en français dans les douze disciplines mesurables, entre 17 % (droit) et 42 % (santé, médecine) d'anglais - y compris en informatique, où il ne dépasse pas 40 %. Aucune discipline n'inverse ce rapport.
Là où le vocabulaire technique est assez présent pour être mesuré, sa part anglaise dépasse toujours 50 % (53 à 61 % selon la discipline) - en informatique comme en ingénierie, en santé, en linguistique ou en mathématiques.
Ce qui varie fortement selon la discipline, ce n'est pas la langue du vocabulaire technique quand il est employé, mais le fait même de l'employer. Le droit cite le terme fondateur 239 fois, mais un des trois termes techniques seulement 10 fois sur 866 notices ; en informatique, c'est le cas d'une notice sur trois environ (1 185 sur 3 117). L'hypothèse initiale n'est donc pas confirmée telle quelle : le rapport fondateur-français / technique-anglais se retrouve dans presque toutes les disciplines mesurables. Ce qui distingue vraiment les disciplines, c'est l'ampleur de leur recours au vocabulaire technique, pas la langue qu'elles lui donnent.
Méthode et réserves
Champ retenu : les 8 225 notices du corpus dont la pertinence IA est ≥ 0,5 (« champ IA ») - même périmètre que les autres pages du site. Comptage par notice, normalisation casse et accents uniquement (pas de correction de coquilles) - même règle que la page principale.
« Vocabulaire technique » regroupe ici trois paires établies et à fort volume (apprentissage automatique/machine, apprentissage profond, traitement automatique des langues/traitement du langage naturel). Les paires récentes et encore peu peuplées (IA générative, modèle de langage) en sont exclues pour ne pas mélanger un effet de discipline avec un effet de période.
Seuil de robustesse : une barre n'est affichée que si la discipline totalise au moins 20 mentions (français + anglais) pour le terme concerné - même ordre de grandeur que le seuil déjà appliqué au kappa de calibrage. En dessous, la discipline est omise du graphique mais reste dans le tableau.
Chaque notice peut porter plusieurs mots-clés à la fois (le terme fondateur et un terme technique, ou sa forme française et sa forme anglaise) : les totaux par discipline ne s'additionnent donc pas à l'effectif de la discipline. La discipline est l'axe d'annotation principal (17 valeurs, renseigné à 100 % sur le champ IA).